Острота темы исполнения обязанностей расширенной ответственности производителя (РОП) остаётся весьма высокой. Это, в частности, подтвердило выступление в рамках деловой программы выставки UPAKEXPO 2026 заместителя генерального директора по развитию Лиги переработчиков макулатуры Михаила Пенькова.
Начал же он свой доклад с констатации факта вхождения российских рынков тарного картона и гофропродукции в структурный кризис. Кризис, выражающийся в превышении предложения над спросом, в продолжающемся росте производственных мощностей, приводящему к образованию профицита продукции, падению цен на неё и, в конечном счёте, к вытеснению с рынка компаний-банкротов.
Докладчик подчеркнул, что профицит мощностей дал старт ценовым войнам, угрожает коллапсом всей отрасли. Невостребованный объём тарного картона на внутреннем рынке сегодня составляет 150 тыс. тонн, размер незагруженных мощностей по выпуску гофропродукции – 1,8 млрд м2, тарных картонов — 1,7 млн тонн. Итогом, согласно статистическим данным Центра системным решений (ЦСР) стало, начиная с мая 2025 года, падение цен.
Переходя к теме работы предприятий в рамках требований РОП, Михаил Пеньков задал аудитории риторический вопрос: «Что вы понимаете под процессом утилизации?» Как выяснилось из его дальнейшего повествования, чёткого и однозначного ответа на него не существует.
Хотя с одной стороны, в Статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ утилизация определяется как «использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов …», с другой стороны, чтобы переработка вторичного сырья, вторичных ресурсов, отходов стала утилизацией, её должно выполнить предприятие, включённое в реестр утилизаторов, и завершиться она должна оформлением акта утилизации, который утилизатор выписывает либо сам себе, либо стороннему лицу, заказчику такой услуги.
Если хотя бы одно условие не выполняется, то, согласно ст. 24.2-1 закона «Об отходах производства и потребления» 89-ФЗ, утилизация не состоялась.
Выполнить свои обязанности в рамках РОП изготовитель упаковки может и другим способом — уплатой экологического сбора, к которому может быть применён понижающий коэффициент, рассчитываемый как разность между единицей и долей «вторички» в общем объёме сырья, использованного для производства упаковки.
Если у изготовителя упаковки из гофрокартона нет собственного производства тарных картонов из макулатуры, то подтвердить наличие этой доли он может, если его поставщики сырья подтвердили использование вторичного сырья и долю вторичного сырья в своей продукции в реестре подтверждений использования вторичного сырья.
Подтверждение утилизатором доли вторичного сырья в своей продукции и оформление акта утилизации не связанные процессы — подчеркнул Михаил Пеньков. Если один из покупателей продукции утилизатора использовал подтверждённую утилизатором долю вторичного сырья и не получил от утилизатора акт утилизации, то, согласно положениям ст. 24.2-1 89-ФЗ, утилизация не состоялась.
Соответственно, у утилизатора остаются в наличии свободные утилизационные мощности, которые он может распределить между другими участниками механизма расширенной ответственности производителей. Тогда в интересах этих последних утилизатор оформляет акты утилизации и получает от них плату за оказание услуги утилизации.
«Однако, — продолжил докладчик — регуляторы не согласны с подобной трактовкой закона и считают, что оформление акта утилизации исключает возможность подтверждения вторичного сырья на объём переработки вторичного сырья, указанный в акте утилизации».
«Иначе говоря, сумма объёмов производства с подтверждённым использованием вторичного сырья и сумма объёмов производства, на которую оформлены акты утилизации, должна быть равна полному объёму производства утилизатора, и подтверждение утилизатором доли вторичного сырья на определённый объем продукции исключает возможность оформления акта утилизации на объём вторичного сырья, использованного для производства продукции», — констатировал Михаил Пеньков.
То есть, если производитель макулатурных тарных картонов, включённый в реестр утилизаторов, подтвердит использование вторичного сырья для всего объёма производства, то, с точки зрения Минприроды и Росприроднадзора, ни одного акта утилизации он не может оформить. Докладчик задал аудитории ещё один риторический вопрос: «А зачем тогда этот производитель присутствует в реестре утилизаторов?»
Ведь если тот же самый производитель решит оформлять акты утилизации на весь объём утилизационных мощностей, он, опять же с точки зрения Минприроды и Росприроднадзора, лишается возможности подтвердить использование вторичного сырья в производстве своей продукции в интересах своих клиентов.
На деле же, как подчеркнул Михаил Пеньков, практически никто из переработчиков макулатуры, не имеющих упаковочного производства, не захочет подтверждать долю вторичного сырья в своей продукции, поскольку им выгоднее оформить акты утилизации и заработать на их продаже.
Заботиться же об укреплении конкурентоспособности и о долгосрочном выживании своих клиентов в ущерб сиюминутной выручке и росту финансовых показателей будет меньшинство интегрированных производителей макулатурного картона.
Без подтверждения переработчиками макулатуры доли вторичного сырья в поставляемых ими бумаге и картоне производители упаковки не смогут воспользоваться понижающим коэффициентом к нормативу утилизации несмотря на то, что использованные в производстве материалы произведены из вторичного сырья.
Не имеющие утилизационных мощностей и не состоящие в реестре утилизаторов производители упаковки столкнутся с ростом издержек, подрывающим их конкурентоспособность.
Результатом станет снижение доли бумажной, самой перерабатываемой в настоящее время, упаковки, а выбывшие её объёмы будут замещены пластиком, доля вторичной переработки которого на фоне переработки бумаги и картона незначительна, подчеркнул докладчик.
Если же переработчики макулатуры, состоящие в реестре утилизаторов, предпочтут подтвердить долю вторичного сырья для покупателей своей продукции, то они, соответственно, лишаются возможности оформить акты утилизации производителям бумажно-картонной продукции, не являющимся их покупателями.
В итоге, последние вновь столкнутся с ростом издержек и снижением конкурентоспособности по сравнению с производителями пластиковой упаковки, уровень вторичной переработки которой, как уже указывалось, крайне низок.
Михаил Пеньков затем отметил, что попытка разрешить эту коллизию принятием постановления 1901 «Об утверждении правил расчёта и применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов …» и постановления 1991 «О порядке подтверждения производства товаров с использованием вторичного сырья в целях применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации …», с одной стороны, помогла уменьшить объём ответственности для производителей бумажной упаковки, но с другой — создала возможности для откровенных злоупотреблений.
Злоупотреблений, в том числе заключающихся в оформлении производственных отходов как вторичного сырья. В частности, в целях получения понижающего коэффициента, стало выгоднее оформить часть объёмов производства в виде брака и отразить в их в отчетности как фиктивную переработку вторичного сырья.
«Отдельные представители ведущих целлюлозно-бумажных компаний даже выступили с заявлением, что «целлюлозно-бумажная промышленность является утилизатором отходов лесозаготовки», подразумевая под «отходами» балансовую древесину. Со стороны производителей пластиков также звучат заявления, что ароматические углеводороды есть не более чем отход процессов нефтегазопереработки», — с иронией в голосе сказал Михаил Пеньков. Перевод указанных видов продукции и промежуточных продуктов в статус отходов технически и юридически возможен, однако, будучи реализован, полностью обессмыслит механизм РОП, констатировал он.
Резюмируя сказанное, докладчик отметил, что решение сложившейся правовой коллизии невозможно без исключения двоякой трактовки понятия утилизации, возникшей в законе 89-ФЗ. К практическим мерам возможно будет перейти уже после достижения принципиального согласия по фундаментальным вопросам.
Игорь Кистенев
