Прошедшая в конце апреля выставка WASMA 2026, где традиционно обсуждались вопросы экологии и порядок обращения с отходами, также привлекла к себе внимание состоявшимся обсуждением одной из проблем исполнения требований, оговариваемых концепцией расширенной ответственности производителя (РОП).
Обсуждением, состоявшимся в рамках дискуссионной сессии «РОП: адаптация к современным условиям» и особенно актуальным для упаковочной индустрии, для которой, начиная с 2027 года, норматив утилизации станет равным 100%.
Суть проблемы…
Как известно, в основе РОП лежит требование к изготовителям и импортёрам товаров и упаковки, включённым в установленный Росприроднадзором перечень, обеспечить их утилизацию после утраты потребительских свойств, либо заплатить установленный экологический сбор.
Кроме того, поскольку одной из основных задач РОП является запуск экономики замкнутого цикла и вовлечение в оборот вторичных ресурсов, производителям было вменено в обязанность производить отдельные товары с обязательной долей вторичного сырья, что, в свою очередь, даёт им возможность уменьшать размер экологического сбора кратно значению специально оговариваемого понижающего коэффициента.
Коэффициента, установленного согласно Постановлению правительства РФ № 1991 «О порядке подтверждения производства товаров с использованием вторичного сырья в целях применения понижающего коэффициента к нормативу утилизации отходов от использования товаров, массе произведенной упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации».
В итоге, производитель товара или упаковки получил возможность выполнения своей ответственности тремя способами: покупкой актов утилизации, применением понижающего коэффициента или уплатой экологического сбора.
Однако, возникла коллизия, связанная с наложением ограничений на предприятия, входящих в реестр утилизаторов и одновременно являющихся производителями материалов, содержащих в себе определённое количество вторичного сырья и затем используемых при изготовлении товаров или упаковки, включённых в уже упомянутый перечень Росприроднадзора.
Суть коллизии в том, что такие предприятия, по сути, стоят перед выбором: получать прибыль за счёт продажи актов утилизации на использованные объёмы вторичного сырья или выдавать подтверждения покупателям своих материалов, позволяющие тем применять понижающий коэффициент в рамках РОП.
Одновременно производить обе операции на одни и те же объёмы вторичного сырья им не разрешается. Обоснование такому запрету: удвоение объёмов утилизируемой продукции, способное, по мнению регулирующих органов, привести к получению заинтересованными предприятиями дополнительной необоснованной прибыли.
В аналогичной ситуации оказываются вертикально интегрированные компании, одновременно производящие как исходный материал, так и продукцию из него, поскольку, предпочитая закрывать свою ответственность использованием понижающего коэффициента, они лишены права продажи актов утилизации на использованные объёмы вторичного сырья.
Казалось бы, логичный подход, но, например, в случае целлюлозно-бумажной промышленности, работающей со 100% перерабатываемыми растительными полимерами, приводящий к крайне нежелательным результатам.
Нежелательным, поскольку резко снижает возможность применения понижающего коэффициента локальными производителями гофротары, в то время как именно он должен стимулировать вовлечение в экономику вторичных ресурсов, помочь заместить не перерабатываемые материалы перерабатываемыми. И возможность эта может почти исчезнуть с наступлением 2027 года, когда будет введён норматив 100% утилизации отработавшей свой ресурс упаковочной продукции.
… и предложенные решения
Поэтому столь интересной и актуальной стала пошедшая в рамках WASMA 2026 дискуссия, посвящённая проблеме использования понижающего коэффициента, которая, судя по всему, скоро станет актуальной далеко не только в целлюлозно-бумажной промышленности.
Учитывая это, в сессии приняли участие шесть экспертов: заместитель руководителя департамента ППК РЭО Гусейн Ибрагимов, исполнительный директор «ЭкоШинСоюза» Сергей Подойников, директор по взаимодействию с органами власти «СФТ Групп» Юлия Гейм, управляющий партнёр компании «Лексор» Юрий Козловский, эксперт Союза утилизаторов России Александра Гущина и представитель Ассоциации производителей свинцово-кислотных аккумуляторов Татьяна Шевченко.
В роли модераторов выступили заместитель исполнительного директора Ассоциации «Ресурс» по вопросам экономики замкнутого цикла Елена Семилетова и заместитель генерального директора СРО «Лига переработчиков макулатуры» Денис Кондратьев.
Оценивая сложившуюся ситуацию с понижающим коэффициентом, который должен был стать стимулом к вовлечению вторичного сырья в упаковочную индустрию, Денис Кондратьев отметил, что характер его одностороннего использования может превратиться в инструмент «угнетения» производителей первичного волокна, которые, в какой-то момент времени не смогут приобрести актов утилизации.
В результате, упаковочная отрасль будет либо потреблять «первичку» в меньшем количестве, либо по более высокой цене. Но ведь без «первички» не бывает «вторички». «Поэтому, согласно консолидированному мнению членов СРО «Лига переработчиков макулатуры», порядок применения понижающего коэффициента государством сегодня установлен неправильно», — сказал Денис Кондратьев, открывая сессию. Он также отдельно подчеркнул, что одна из основных задач понижающего коэффициента — стимулировать возврат в экономику перерабатываемых (цикличных) материалов, вытесняя из неё неконкурентоспособные, не перерабатываемые.
В ходе состоявшейся дискуссии, эксперты согласились, что требуется «донастройка» работы понижающего коэффициента, допускающая его применение параллельно с покупкой актов утилизации на те же объёмы использованного вторичного сырья, по крайней мере, на данный момент, для отрасли гофроупаковки. Идеальным вариантом, как отметили выступавшие, такая донастройка должна выполняться дифференцированно, в зависимости от успехов той или иной отрасли в сфере работы со «вторичкой».
Как, в частности, сказала Юлия Гейм, представляющая интересы ЦБП, где уровень использования вторичного сырья очень высок, у РОП нет цели наказать тех, кто использует «первичку», его задача — стимулирование к применению вторичного волокна к дополнению ко вторичному.
«Поэтому — подчеркнула она, — нашей отрасли очень важно сохранить возможность параллельной работы обеих инструментов — актов утилизации и понижающего коэффициента, поскольку это две стороны одной медали.
Акты утилизации — та услуга, которую вы заказываете у утилизатора, он ради вас вступает в реестр утилизаторов, подаёт регулярные отчёты, ведет диалог с Росприроднадзором, защищая эту отчетность и позволяя вам сэкономить на экологическом сборе. А понижающий коэффициент — то благо, которое вы получаете за то, что успешно используете вторичное сырье.
Резюмирую: акт утилизации — один из способов выполнения РОП, а понижающий коэффициент — стимул к использованию вторичного сырья, который, в принципе, должен быть уже зашит в вашей ответственности производителя».
Согласившись с этим мнением в принципе, Сергей Подойников охарактеризовал ситуацию, сложившуюся в шинной отрасли, где степень использования вторичного сырья довольно мала, так как применение резиновых смесей, получаемых после смешанной переработки шин различных типов и производителей в принципе невозможно.
Единственный и крайне ограниченный вариант — включение в технологический процесс предприятия собственных регенератов на основе отбракованных смесей. «Такие производители заявляются в Минпромторг с целью получения понижающего коэффициента, и мы им это помогаем делать.
Второй способ — когда утилизатор может делать регенерат, который в определённых небольших количествах, что связано с высокими требованиями безопасности к шинам, может поставляться производителем шинной продукции», —- рассказал он.
Подключившаяся к обсуждению Татьяна Шевченко отметила, что в аккумуляторной отрасли в качестве вторичного компонента привлекается лишь вторичный свинец, в то время как два остальных — полипропилен и сульфат натрия повторно используются в других производственных сферах. «Поскольку доля свинца в аккумуляторе составляет от 50 до 70%, то и поднять эту долю с помощью понижающего коэффициента не представляется возможным в принципе», — подчеркнула эксперт.
Вместе с тем, она обратила внимание на другую, не менее важную роль понижающего коэффициента, как защитника отечественного производителя, поскольку его действие не распространяется на зарубежных поставщиков. «Поэтому поддержу коллег, что два пути работы в рамках РОП — акты утилизации и понижающий коэффициент — нужно сохранить, поскольку последний поддерживает отечественное производство, защищает нас в какой-то мере от импортеров», — сказала Татьяна Шевченко.
В свою очередь, представитель ППК РЭО Гусейн Ибрагимов подчеркнул необходимость исключить случаи манипуляции двумя имеющимися нормами, а также дать возможность производителям, импортёрам, в данном случае переработчикам, правильно найти баланс двух норм так, чтобы и акты утилизации были востребованы, и чтобы стимулировалось вовлечение вторичного сырья, для чего собственно и выпускалось постановление 1991. Ведь если не будет вовлечения «вторички», то в должной мере не будут работать и пункты приема вторсырья, система экономики замкнутого цикла начнёт стопориться.
Подводя итоги, представители деловых объединений сошлись во мнении, что понижающий коэффициент к нормативу утилизации — важный инструмент перехода к экономике замкнутого цикла, способствующий росту вовлечения вторичного сырья в производство товаров и упаковки. Большинство участников дискуссии выразило согласие с идеей совместного использования основных инструментов РОП — актов утилизации и понижающего коэффициента к нормативу утилизации.
Как отмечено в официальном сообщении СРО «Лига переработчиков макулатуры», её позиция остаётся неизменной: «… и понижающий коэффициент к нормативу утилизации, и самостоятельная утилизация путём заключения договора с утилизатором являются мерами, направленными на повышение использования вторичного сырья и увеличение объёмов утилизации. И работают они только вместе. Понижающий коэффициент к нормативу утилизации поощряет ответственных за обеспечение утилизации производителей упаковки к использованию вторичного сырья. Договор об утилизации, подразумевающий оформление акта утилизации и получение утилизатором платы за утилизацию — мера поощрения утилизатора, источник средств на поддержание и развитие утилизационных мощностей. Убрать одну составляющую — эффективность всей системы приблизится к нулю: если утилизатор подтвердит использование вторичного сырья в производстве продукции и не сможет оформить акт утилизации, зачем ему быть в реестре утилизаторов? А если утилизатор всё же решится оформлять акты утилизации, то это подорвёт его конкурентоспособность: все покупатели уйдут к поставщикам, отказавшимся от оформления актов».
Игорь Кистенев
